Esta sexta-feira, 6 de fevereiro, assinala o Dia Internacional das Nações Unidas (ONU) para o Abandono da Mutilação Genital Feminina (MGF). É um dia para celebrar as comunidades de todo o mundo que decidiram abandonar esta prática nociva, sensibilizar as pessoas para o trabalho que ainda é necessário realizar e mobilizar parceiros a nível global para que milhões de mulheres e raparigas se libertem da MGF.
A Tostan tem estado profundamente empenhada em capacitar as comunidades de toda a África Ocidental para que possam promover mudanças sociais positivas, como o abandono da MGF. Perguntam-nos frequentemente por que razão optamos por utilizar o termo «circuncisão genital feminina» em vez do termo mais comum, «mutilação genital feminina». Enquanto aguardamos com expectativa as muitas conversas desta sexta-feira sobre a MGF, quisemos esclarecer desde já a nossa utilização desta terminologia, para que não desvie a atenção do panorama geral: trabalhar em conjunto para pôr fim a uma prática nociva que prejudica milhões de raparigas e mulheres em todo o mundo.
A terminologia relacionada com esta questão pode ser complexa. Três termos distintos têm sido amplamente utilizados para descrever esta prática: circuncisão feminina, mutilação genital feminina e ablação genital feminina. Evitamos o termo «circuncisão», pois consideramos que sugere, de forma incorreta, um paralelo entre a MGF e a circuncisão masculina. Mas a verdade é que todos estes termos têm as suas limitações e não conseguem descrever com precisão esta prática — que apresenta quatro variações principais (e infinitas variações secundárias) na forma como é praticada em todo o mundo. Nenhum termo é verdadeiramente «preciso».
Mas temos de usar palavras e, por isso, entre estas opções, a Tostan optou, há mais de 13 anos, pelo termo «mutilação genital feminina», com base no que nos foi dito pelas comunidades que estão a abandonar a prática: o termo «mutilação» permite-lhes alcançar mais do que os outros, porque é menos julgador e menos carregado de valores. Consequentemente, o termo é mais eficaz para envolver os grupos num diálogo sobre esta prática e, a longo prazo, contribuir para o seu fim.
Queremos deixar uma coisa muito, muito clara: não utilizamos este termo com a intenção de justificar ou minimizar o impacto desta prática. Qualquer pessoa que tenha dedicado algum tempo a conhecer a Tostan e tenha assistido aos testemunhos prestados pelos parceiros locais da Tostan — Marietou Diarra, por exemplo — sabe que não estamos, de forma alguma, a esconder ou a justificar as consequências reais e significativas desta prática. No entanto, apesar das suas graves consequências para a saúde, descobrimos que a MGF em si não é praticada com a intenção maliciosa de «mutilá» uma menina. Pelo contrário, os pais que mandam circuncidar as suas filhas querem o melhor para elas, e a prática é vista como um passo necessário para permitir que a menina seja um membro plenamente aceite da comunidade.
Parece contraintuitivo, mas, pela nossa experiência, se há uma emoção dominante associada à mutilação genital feminina, essa emoção é o amor — porque não submeter a filha à mutilação coloca em risco todo o seu futuro. Conforme explicado por Oureye Sall, uma ex-praticante de circuncisão que se tornou defensora da Tostan, nas comunidades onde a MGF é praticada, uma menina não circuncidada é marginalizada. Os membros da comunidade não comem comida preparada por uma mulher que não foi circuncidada, não aceitam água dela, nem sequer se sentam ao seu lado. Ela terá dificuldade em casar-se. Uma mulher não circuncidada é vista como impura e, por isso, incapaz de participar plenamente na comunidade. Com estas pressões sociais, se uma família optar por não circuncidar a sua filha, arrisca-se a prejudicar gravemente o seu estatuto social. Insinuar que os pais estão, na verdade, a «mutilá-las» através de uma decisão tomada com amor e preocupação pelo seu bem-estar é injusto para com eles e corre o risco de os alienar e ofender, em vez de os convencer a abandonar a prática.
Além disso, constatámos que muitas comunidades não compreendem plenamente as consequências desta prática — cujos efeitos nem sempre são imediatos ou evidentes, especialmente em casos de infeções, tétano, etc. Sem uma compreensão de conceitos como a teoria dos germes, é difícil reconhecer as verdadeiras implicações a longo prazo da MGF para a saúde. Quando as comunidades têm acesso a esta informação, apresentada de forma fiável e não conflituosa, passam a compreender os danos que a prática causa e decidem por si próprias abandoná-la — mas se a pessoa que transmite estas mensagens começar por usar termos de julgamento, a possibilidade de alcançar este avanço desaparece.
Devemos lembrar-nos de que todos nós, independentemente da nossa origem, tendemos a reagir de forma semelhante perante pessoas de fora que nos julgam. Quando as nossas crenças e ações são contestadas ou condenadas por um estranho, é provável que assumamos uma postura defensiva; em vez de levarmos a sério as suas preocupações, interpretamos a acusação como um ataque injustificado e desinformado ao nosso caráter. Certamente não nos sentiremos inclinados a mudar para satisfazer esse crítico julgador; podemos até responder agarrando-nos ainda mais à crença ou ação que está a ser questionada. A nossa experiência mostrou-nos que é o diálogo e a discussão que levam à mudança, e o diálogo requer uma relação de confiança e respeito. Mas chamar à prática «mutilação» impede que essa relação se desenvolva e suscita uma atitude defensiva, em vez de um discurso produtivo.
E, se tomarmos o exemplo de Oureye Sall — que transformou a sua experiência como ex-praticante da mutilação genital feminina numa fonte de liderança contra essa prática —, torna-se claro que devemos evitar demonizar quem a realiza. Oureye não é uma «mutiladora» nem uma vilã; é uma heroína motivada pelos seus novos conhecimentos. Quando mutilava meninas, fazia-o porque a experiência e os conhecimentos de que dispunha lhe diziam que era o certo a fazer. Quando decidiu parar e tornar-se uma defensora do movimento para abandonar a MGF, foi porque novas experiências e novos conhecimentos lhe mostraram que a prática era prejudicial e que a mudança era necessária. A experiência da Tostan demonstrou que este é o caso de quase todas as praticantes; elas não são más, não procuram «mutilar» as meninas nem causar-lhes danos, mas sim agem com base no que acreditam ser certo.
Talvez o mais importante seja que devemos ser muito cautelosos ao rotular e estigmatizar as meninas e mulheres que foram submetidas à mutilação genital feminina. Não acreditamos que nos caiba dizer-lhes que são «mutiladas». Tal como acontece com outras vítimas de violência, acreditamos que elas têm o direito humano de se autoidentificarem da forma que escolherem. Algumas preferem chamar-se mutiladas, outras simplesmente «circuncidadas», muitas outras dizem pouco ou nada, pois ainda não se sentem à vontade para falar publicamente sobre este assunto tão privado. Acreditamos que as mulheres devem ser livres para escolher o termo que melhor as define e que o termo «mutiladas» não lhes deve ser imposto.
Em suma, o nosso uso do termo «MGF» não é uma forma de desculpa, nem se trata de politicamente correto. Trata-se simplesmente de uma questão prática: esta forma de nos expressarmos abre portas para o diálogo que já levou milhares de comunidades a erguerem-se para abandonar esta prática, portas que uma linguagem mais acusatória manteria fechadas. Optamos por utilizar uma linguagem que se revelou eficaz, que tanto os líderes comunitários como os dados de avaliação nos indicam que traz mudanças reais e concretas.
Em consonância com a abordagem acima referida, não estamos a publicar isto com o intuito de entrar em conflito com quem opta por utilizar uma linguagem diferente. Respeitamos as diversas opiniões sobre este tema verdadeiramente complexo e a linguagem que o acompanha. Encorajamos, no entanto, que se analisem as nossas experiências, tanto no que diz respeito à mutilação genital feminina (MGF) como às inúmeras outras áreas em que o nosso programa atua. Esperamos continuar a apoiar o trabalho liderado pela comunidade neste domínio, para garantir que todas as raparigas — circuncidadas ou não — tenham dignidade humana. Estas ações são o nosso foco principal e acreditamos que elas falam muito mais alto do que as palavras.
— por Gannon Gillespie, Diretor de Desenvolvimento Estratégico da Tostan